在L3级自动驾驶发生追尾伤人案件时，责任的分担较为复杂，涉及多个可能的责任主体：
一、汽车制造商
1. 技术缺陷方面
如果事故是由于自动驾驶系统本身存在技术故障导致的，例如传感器失灵、算法错误等，制造商应承担相应责任。例如，车辆的激光雷达未能准确探测到前方车辆的距离，导致制动不及时而发生追尾，这可能是传感器硬件故障或者是其配套的软件算法在处理距离数据时出现偏差。
在产品质量法框架下，制造商有义务提供符合安全标准的产品。对于L3级自动驾驶汽车，其自动驾驶功能被视为产品的一部分。如果因为技术缺陷使得该功能不能正常发挥安全驾驶的作用，制造商可能要承担产品质量责任，包括对伤者的赔偿责任等。
2. 安全警示义务方面
制造商需要向用户充分说明L3级自动驾驶的功能范围、使用限制等情况。如果未能清晰告知用户在哪些场景下自动驾驶可能存在风险，导致用户过度依赖自动驾驶功能而发生事故，制造商也可能承担一定责任。例如，没有明确告知用户在某些复杂天气或者特定道路状况下（如道路施工路段），自动驾驶功能的可靠性会降低，而用户在不知情的情况下使用该功能最终导致追尾事故。
二、驾驶员
1. 监督义务方面
在L3级自动驾驶中，虽然车辆能够在一定条件下实现自动驾驶，但驾驶员仍然负有监督的责任。如果驾驶员没有尽到合理的监督义务，例如在自动驾驶过程中睡觉或者长时间注意力不集中，当遇到自动驾驶系统可能无法应对的情况（如突然闯入的行人或者车辆）时，由于驾驶员未能及时接管车辆控制权而导致追尾伤人事故，驾驶员需要承担部分责任。
2. 错误使用方面
如果驾驶员违反汽车使用手册中关于L3级自动驾驶的使用规定，例如在不适合开启自动驾驶功能的道路类型或者环境下使用该功能，从而引发事故，驾驶员要对事故负责。例如，在一些路况复杂、交通标识不清晰的乡村道路上强行开启L3级自动驾驶功能，而该功能设计初衷并不涵盖对这种复杂路况的准确处理，最终导致追尾事故。
三、其他相关主体
1. 软件供应商（如果与制造商分离）
如果自动驾驶软件是由独立的软件供应商提供，且事故是由于软件中的漏洞或者错误导致的，软件供应商可能要承担一定的责任。例如，软件中的目标识别算法出现错误，将前方的车辆错误识别为静止物体，从而导致自动驾驶系统的决策失误，引发追尾事故。
2. 维修保养机构
如果事故是由于维修保养不当导致自动驾驶相关部件故障而引起的，例如在维修过程中错误安装或者未正确校准传感器，那么负责维修保养的机构可能要对事故承担责任。
|
|
|手机版|标签|新闻移动网xml|新闻移动网txt|全球新闻资讯汇聚于 - 新闻移动网
( 粤ICP备2024355322号-1|
粤公网安备44090202001230号 )
