中消协：“加价选座”不应成为“行业惯例”

以下是关于“中消协：‘加价选座’不应成为‘行业惯例’”这一观点的多方面解读：

现象概述
加价选座的表现形式
   在航空、铁路客运以及部分演出、赛事票务销售中，存在“加价选座”的情况。例如，航空公司会推出额外付费选择前排靠窗或较为宽敞座位的服务；铁路部门某些车次也有类似付费选座的尝试；在热门演出或体育赛事中，票务平台可能提供加价选择更好观看视角座位的选项。
行业发展现状
   在市场竞争和商业化运营的推动下，这种“加价选座”模式有逐渐蔓延的趋势。一些企业将其视为增加收益的手段，部分消费者在有特殊需求时也被迫接受这种额外付费的服务。

中消协观点背后的原因
侵害消费者权益
   公平交易权受损
     消费者购买车票、机票或演出票等，基本的期望是在票价对应的服务标准下，能够公平地获得座位分配。“加价选座”打破了这种公平性，使得那些不愿意额外付费的消费者可能被分配到较差的座位，即使他们是在正常票价的基础上购买的。
   自主选择权受限
     当“加价选座”成为普遍现象时，消费者在选择座位时可能会面临“被引导”额外付费的压力。原本正常的座位选择变成了一种需要额外成本的“特殊服务”，这限制了消费者根据自身需求和票价合理选择座位的自由。
违反价格与服务对等原则
   票价本身应该反映所提供服务的价值。如果座位的好坏差异是通过加价来区分，就可能导致票价与服务价值的脱钩。例如，同车次或同航班的基础票价相同，但某些座位因为位置更好就需要加价，而这种位置的差异可能并没有在基础票价制定时被合理考虑。
不利于行业健康发展
   市场秩序混乱
     不加规范的“加价选座”可能导致各企业之间在座位收费标准上的无序竞争。不同的航空公司、铁路运营公司或者票务代理商可能会制定出五花八门的加价规则，这会让消费者感到困惑，也不利于整个行业在票务服务方面建立统规范的市场秩序。
   影响企业形象
     过度依赖“加价选座”盈利可能会让企业忽视在其他服务质量提升方面的努力。消费者可能会对企业产生唯利是图的负面印象，从长远来看，不利于企业品牌建设和可持续发展。

应对措施及未来展望
监管方面
   相关行业监管部门应该加强对“加价选座”行为的监管。制定明确的规则，例如规定在何种情况下可以提供付费选座服务，加价的幅度应该如何合理确定，以及如何保障不参与加价选座消费者的权益等。
企业自律
   企业自身也应该认识到“加价选座”的合理边界。可以通过优化座位分配系统、提供多样化的服务套餐等方式，在满足消费者个性化需求的同时，避免过度损害消费者权益。例如，航空公司可以在保证基本公平分配座位的前提下，推出一些包含额外服务（如行李额增加、优先登机等）与较好座位选择的综合套餐，而不是单纯的加价选座。
消费者意识提升
   消费者要增强自身的权益保护意识，对于不合理的“加价选座”行为要敢于投诉和抵制。当消费者普遍对不合理的“加价选座”说“不”时，也能够促使企业和监管部门更加重视这一问题的规范。