海底捞“小便门”十倍赔偿到账，请客者被朋友要求平分：大家一起吃的……律师解读

以下是关于此事件的一些分析：

一、事件回顾
1. 事件经过
   在海底捞“小便门”事件中，顾客在火锅中发现疑似尿液的液体。海底捞方面经过调查，最终以按照消费金额的十倍进行赔偿解决了这一事件。请客者支付了餐费，而之后请客者被朋友要求平分赔偿款，理由是大家一起吃的。
2. 涉及法律关系
   消费者权益保护：海底捞与顾客之间存在消费服务合同关系。当顾客在食品中发现异物（此处为疑似尿液这种严重影响食品安全和卫生的情况），根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者有权要求赔偿损失。消费者获得赔偿的权利是基于自身遭受的消费权益侵害，赔偿款旨在弥补消费者所遭受的包括精神损害（在食用到不卫生食物时可能产生的恶心、担忧健康等心理）、可能的身体损害（如果后续出现健康问题）以及对消费合同未能正常履行的补偿等。
   朋友间的民事关系：请客者与朋友之间是一种基于社交情谊的民事关系。虽然请客者支付了餐费，但赔偿款的性质与餐费不同。从法律上讲，赔偿款是对每个遭受消费权益侵害个体的补偿，并非如同餐费那样是请客者对朋友的一种赠与或承担全部义务的行为。

二、律师解读
1. 关于赔偿款的性质与归属
   从法律角度看，赔偿款是针对每个消费者个体所遭受的侵权行为的补偿。在此次事件中，尽管是请客者出面与海底捞协商赔偿事宜，但赔偿款并非请客者的个人财产可以随意处置。每个在餐桌上用餐并遭受了该起食品安全威胁的消费者都有权利获得相应份额的赔偿。
   例如，如果餐费是1000元，十倍赔偿为10000元，假设这一桌有10个顾客（包括请客者），那么理论上每个顾客应分得1000元赔偿款。因为每个顾客都经历了在海底捞食用到可能被污染食物的不良体验，他们的消费权益都受到了侵害。
2. 朋友间要求平分的合理性与法律依据
   合理性方面：从公平的角度而言，朋友要求平分赔偿款具有一定的合理性。既然大家共同面临了食品安全风险，都遭受了心理上的不适等损害，那么平等地分配赔偿款是一种符合公平观念的做法。
   法律依据方面：虽然没有明确的法律条文直接规定此类情况下赔偿款必须平分，但根据民事活动中的公平原则，每个消费者都有权主张自己应得的份额。在没有其他特殊约定（如请客者事先声明餐费和可能产生的赔偿款等一切费用都由自己承担）的情况下，朋友要求平分赔偿款是符合民事法律基本原则的。
3. 请客者的义务与可能的应对
   请客者如果不同意平分赔偿款，他需要有合理的依据。如果请客者认为自己承担了更多与海底捞协商等事务的成本或者有其他特殊情况，他需要与朋友进行充分的沟通协商。但如果没有合理依据拒绝平分，从朋友关系的维护和民事公平原则的角度来看，是不合适的。
   请客者也可以与朋友重新协商一个更合理的分配方案，例如根据不同朋友对该事件心理受影响程度的不同进行适当调整分配，但这种调整也需要基于公平、合理、透明的原则，并且得到朋友们的认可。