“事对”与汉赋纪事经典化历程

xinwen.mobi · 发表于 2025-6-23 22:54:43

“事对”是中国古代文学中一种以事类相对为特征的修辞方式，其与汉赋纪事的经典化历程存在密切关联。以下将从“事对”的概念内涵、在汉赋中的表现，以及二者如何共同推动汉赋纪事经典化等方面展开分析：一、“事对”的概念与特征概念界定 “事对”指以历史典故、人物事迹、典章制度等“事类”为基础，通过对偶的形式将不同事类并置，以达到叙事、议论或抒情的目的。刘勰在《文心雕龙·丽辞》中明确提出“事对者，并举人验者也”，强调其以人事为对偶对象的特点。核心特征以事为基：依赖具体的历史事件、人物故事或文化符号，如汉赋中常见的“尧舜禅让”“汤武革命”等典故。对偶修辞：通过句式、词性的对仗，使事类形成意义上的关联或对比，如班固《两都赋》中“昔者禹治洪水，而洛出图书”与“汤武革命，顺乎天而应乎人”的对举。表意功能：既可通过事类互证增强说服力，也可通过事类对照表达褒贬价值，如张衡《二京赋》以秦末暴政与汉初仁政对比，凸显讽谏意图。二、“事对”在汉赋纪事中的具体呈现# （一）汉赋纪事的经典化诉求汉赋作为汉代“一代之文学”，其创作始终追求“体国经野”的叙事高度，试图通过对王朝历史、典章制度、自然万象的记录，构建具有权威性的文化记忆。如司马相如《子虚赋》《上林赋》以虚构的“天子游猎”叙事，实则歌颂汉王朝的疆域辽阔与帝王威仪，暗含将汉代历史“经典化”的意图。# （二）“事对”对汉赋纪事的技术赋能1. 历史叙事的体系化构建 - 通过“事对”串联古今事类，形成纵向历史脉络。例如班固《东都赋》中： - “昔者周公营洛邑，以为此天下之中也”（周初营都） - “光武皇帝受命中兴，复汉之大业”（东汉建国）以周公与光武帝的事类对举，将汉代政权合法性追溯至周王朝，构建“天命转移”的历史逻辑。 - 案例：张衡《东京赋》对比“秦筑阿房，穷奢极欲”与“汉修德阳，约俭循礼”，通过事对强化“以史为鉴”的叙事主题。2. 典章制度的权威化阐释 - 汉赋常以“事对”引用儒家经典中的制度记载，赋予汉代政策以经典依据。如王延寿《鲁灵光殿赋》写宫殿形制： - “规矩应天，上宪觜陬（指星象）”（天道法则） - “下合坤德，穷理尽性”（儒家伦理）通过“天-地”事对，将建筑规制与宇宙秩序、儒家教义绑定，凸显制度合法性。3. 讽谏功能的艺术化表达 - 汉赋“劝百讽一”的传统常借事对实现，如扬雄《长杨赋》以“尧战于丹水，舜征有苗”（圣王征伐）对比“汉伐匈奴，空耗民力”，通过事类反差隐含批评，避免直言犯上，符合“温柔敦厚”的诗教传统。三、“事对”推动汉赋纪事经典化的机制# （一）文化认同的建构：从“叙事”到“经典”- 汉赋通过“事对”将汉代史事与三代圣贤、儒家经典中的事类并置，使现世叙事获得历史与文化的双重背书。例如司马相如《封禅文》以“轩辕氏封泰山，昭明德也”与“汉武帝封禅，彰盛德也”形成事对，将汉武帝的政治行为等同于上古圣王，推动汉代历史向“经典范式”靠拢。# （二）文本范式的定型：从“散体”到“法度”- “事对”的规范化使用使汉赋纪事形成固定的文本结构： 1. 引古：援引经典事类（如《诗经》《尚书》中的典故）； 2. 证今：对应汉代现实（如帝王政绩、社会风貌）； 3. 升华：提炼“天人合一”“王道治国”等哲学意义。这种结构在班固《两都赋》、张衡《二京赋》中形成范式，后世赋作多效仿，使汉赋成为“体物写志”的经典文体。# （三）文学传统的延续：从“汉赋”到“经典”- 魏晋以降，“事对”成为骈文、律诗等文体的核心修辞，而汉赋因“事对”所承载的经典叙事，被刘勰、萧统等文论家视为“雅文”典范。如《文选》收录汉赋时，特别强调其“据事以类义，援古以证今”（事对功能）的特征，进一步巩固了汉赋作为“经典”的文学地位。四、延伸：“事对”与经典化的双向互动事对依赖经典资源：汉赋中的事对多源自《诗》《书》《礼》等儒家经典，其修辞效果依赖读者对经典的认知，这反过来促使赋家更严格地遵循经典叙事逻辑。汉赋丰富经典内涵：通过事对的艺术化重组，汉赋将汉代的政治实践（如封禅、郊祀）转化为新的“经典事类”，使儒家经典的阐释体系得以拓展。例如《史记·封禅书》对汉武帝封禅的记载，与司马相如《封禅文》的事对叙事相互呼应，共同构建了汉代封禅制度的经典化表述。结语“事对”作为汉赋的核心修辞策略，不仅是一种语言技巧，更是汉代文人借助历史叙事实现文化认同、政治合法性建构的重要手段。它通过将汉代史事与经典事类的对偶关联，使汉赋从“润色鸿业”的宫廷文学升华为承载民族记忆的经典文本，最终推动了汉赋作为“一代之经典”的历史定位。这一过程既体现了文学形式对内容经典化的催化作用，也揭示了中国古代“以文载道”传统中修辞与思想的深层互动。

用户名		自动登录	找回密码
密码			立即注册