7月2日，K1373次列车因与货物列车发生侧面冲突致机车前台车脱线，乘客滞留车厢约3小时，期间有乘客因车厢内闷热难耐砸窗通风。从法律和情理角度来看，这种行为有其合理性，可被认定为紧急避险，但也存在一定风险和需要注意的事项。具体分析如下：从紧急避险角度看：根据《民法典》第一百八十二条规定，紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。此次事件中，列车因故障停车，空调和通风系统失效，密闭车厢内温度极高，乘客面临中暑、脱水等健康风险，甚至可能威胁生命安全。乘客砸窗虽然损坏了列车财物，但相较于乘客面临的高温危险，其目的是为了保护众多乘客的生命健康权，损害相对较小，若未造成其他严重后果，可认定为紧急避险，一般不需要承担法律责任。从铁路运营安全角度看：列车窗户设计成封闭样式是基于安全考虑，在列车运行过程中，车窗破损可能会导致玻璃飞溅，影响列车运行安全，或对车外人员造成伤害。即使列车处于停运状态，砸窗行为也可能会带来其他安全隐患，如碎玻璃可能划伤乘客，后续维修也需要耗费人力物力，影响列车的正常运营秩序。从铁路部门责任角度看：根据《铁路旅客运输服务质量规范》等相关规定，铁路部门有责任为乘客提供安全、舒适的乘车环境。当列车因故障停车导致空调无法运行时，应按照应急预案采取相应措施，如尝试修复空调、提供饮水、开放其他车厢通风等。若铁路部门未采取合理措施，乘客在生命健康受到严重威胁的情况下砸窗通风，更应被理解。但如果铁路部门已采取了有效措施来改善车内环境，乘客仍执意砸窗，则可能需承担相应的赔偿责任，也可能面临罚款等行政处罚。此次事件中，砸窗乘客未被拘留，铁路公安仅对其进行了批评教育后放行。这表明警方在处理时考虑了当时的紧急情况，体现了人性化执法。
|
|
|手机版|标签|新闻移动网xml|新闻移动网txt|全球新闻资讯汇聚于 - 新闻移动网
( 粤ICP备2024355322号-1|
粤公网安备44090202001230号 )
