创始人“发的微博不算数”，能为企业产品免责吗？

xinwen.mobi · 发表于 2025-11-27 01:48:59

创始人“发的微博不算数”，能为企业产品免责吗？
微博页面弹出“该内容为个人言论，不代表公司立场”的提示框，创始人言论与公司责任之间的法律边界却远比这一行小字复杂。

“我司创始人近日在个人微博账号发布的言论与公司无关，特此声明。”类似的切割声明在互联网时代屡见不鲜。当创始人通过社交媒体发布关于企业产品的夸大宣传或未经验证的功能介绍，引发问题后，企业往往试图以“个人言论”来规避责任。

然而，根据最高人民法院近年发布的多起涉民营企业人格权保护典型案例，司法实践已鲜明体现出企业需对其关联人员包括创始人的言论承担相应责任的倾向。

01 法律边界：身份混同下的责任共担
在判断创始人言论是否代表公司立场时，法律从不简单地看微博页面上的一行免责声明。裁判的关键在于创始人身份与公司身份的混同程度。

根据《民法典》相关规定，法人、非法人组织与自然人一样享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害。

当创始人在社交媒体上以其企业身份发布信息，特别是涉及企业产品或服务时，即使标注为“个人言论”，司法机构仍可能认定其言论与公司密切相关。

2025年2月，最高法发布的企业名誉权司法保护典型案例中，某传媒公司因发布不实信息侵害某饮品公司名誉权被判赔偿。这一案例体现了司法机关对企业间不当言论的严格态度。

对企业关联人员言论的规制，同样适用于企业内部人士对外的发言。

02 商业诋毁：竞争边界的司法认定
在商业竞争中，创始人言论常常成为攻击对手的利器。最高法发布的涉民营企业和民营企业家人格权保护典型案例，对这类行为给出了明确指引。

2025年6月，微博平台对“大嘴博士”等账号实施禁言处罚，作为“清朗·优化营商网络环境—整治涉企网络‘黑嘴’”专项行动的一部分。

这些账号的违规行为包括恶意抹黑诋毁攻击企业、对企业进行敲诈勒索等。

商业诋毁与正当批评的界限在于事实依据与主观意图。上海市通力（深圳）律师事务所合伙人车小燕指出：“从法律角度看，‘舆论监督’与‘恶意抹黑’的边界界定主要在于是否基于事实、是否具有主观恶意、是否超出合理边界以及是否造成损害后果。”

若创始人利用社交媒体编造、传播虚假信息损害竞争对手商业信誉，不仅可能承担民事责任，还面临行政处罚风险。

03 产品免责：虚假宣传的司法态度
创始人关于企业产品的夸大宣传，即使标注为“个人观点”，也难以成为企业的免责盾牌。

最高人民法院民三庭副庭长边永民在新闻发布会上介绍，民营企业或者民营企业家遭受人格权侵害后，可依法通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，也可向人民法院申请人格权禁令或提起诉讼。

从消费者权益保护角度，创始人作为企业代表宣传产品功能，可能构成虚假宣传。

若消费者基于创始人的宣传购买产品，其宣传内容可能被视为合同的一部分，企业需承担相应责任。

北京市康达律师事务所高级合伙人栾燕建议：“需要加强网络平台监管责任，明确网络平台在企业名誉权保护方面的义务和责任，要求网络平台建立健全信息审核机制。”

04 维权路径：企业如何应对言论侵权
面对网络侵权，企业可采取多元维权路径。根据最高法的指引，被侵权企业可采取三步走策略：通知网络平台采取措施、向人民法院申请人格权禁令、向法院提起诉讼。

2025年7月，湖南省长沙市雨花区人民法院审结的一起名誉权侵权案中，判决被告公司连续十日在公司微博、微信等官方社交媒体账号置顶《道歉声明》。这一执行案例表明，司法机关对赔礼道歉判决的执行采取了创新而有效的方式。

在行政救济方面，中央网信办开展的“清朗·优化营商网络环境—整治涉企网络‘黑嘴’”专项行动，为企业提供了行政投诉渠道。

2025年9月，国家网信办对微博平台采取的处置处罚措施，体现了监管部门对平台责任的强化。

企业也应建立内部言论管理制度，明确创始人、高管及其他员工在社交媒体上的行为规范，防范于未然。

05 合规建议：规避言论风险的企业策略
在法治环境持续完善的背景下，企业及其创始人需增强言论合规意识。从司法实践与行政执法趋势看，以下合规策略至关重要：

严格区分公私身份。创始人在社交媒体发言时，若涉及企业产品或服务，应明确区分个人观点与官方立场，避免消费者产生误解。

建立内部审核机制。企业应制定社交媒体使用规范，对创始人、高管等关键人员的公开言论建立事前咨询或事后审查机制。

积极依法维权。面对网络侵权，企业应敢于运用法律武器，包括提起民事诉讼、向平台投诉、举报至网信部门等，维护自身合法权益。

最高法发布的一系列典型案例，体现了“法治是最好的营商环境” 的司法理念。企业只有在规范的法治框架内经营，才能获得长远发展。

雨花区人民法院最近的一份判决显示，一家公司因在微博微信发布不实信息诋毁他人，被判决连续十天置顶道歉声明。这一执行案例生动体现了司法机关如何让“赔礼道歉”的判决穿透纸面、直抵人心。

裁判文书的一页纸，终将胜过万千推文的喧嚣。在法庭看来，试图用“个人言论”的金蝉脱壳法来逃避企业责任，不过是一厢情愿的幻想。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

创始人“发的微博不算数”，能为企业产品免责吗？

相关帖子