靠保护主义重振美国造船业太天真

美国试图通过保护主义政策重振本土造船业的做法，确实面临诸多现实挑战，甚至可能适得其反。以下从多个维度分析这一策略的局限性：

历史教训：保护主义从未真正奏效
《琼斯法案》的百年困局  
   自1920年起实施的《琼斯法案》要求美国国内航运必须使用美国建造、注册、运营的船只。结果却导致：
   美国商船队规模从1950年代的1,200艘萎缩至如今的不足100艘
   美国造船成本比亚洲高5倍，一艘LNG运输船造价达23亿美元（韩国仅需2亿美元）
   夏威夷等离岸州消费品价格比本土高30%以上

80年代贸易战的失败  
   里根政府曾对日本钢铁、汽车实施配额和关税，但美国造船业份额仍从1980年的5%降至2023年的0.4%。日本通过产业升级转向高附加值船舶，反而扩大了技术优势。

产业结构性缺陷难以弥补
供应链断层  
   美国缺乏完整的船舶配套产业链：
   全球75%的船用钢板产自中国
   90%的船舶配套设备（如主机、导航系统）依赖进口
   全美仅剩7家主要造船厂，而中国有1,200余家

人力成本悖论  
   美国船厂工人平均年薪7万美元（韩国8万/中国2万），但生产效率仅为亚洲的60%。2023年纽波特纽斯船厂核潜艇建造延期4年，超支80亿美元。

地缘经济逻辑的谬误
全球分工不可逆性  
   现代船舶制造涉及30多个国家、5,000余家供应商。即使美国重建船厂，仍需进口：
   法国供应的LNG围护系统
   德国提供的推进系统
   挪威的环保技术

军