古籍出版，怎能如此“点校”？

xinwen.mobi · 发表于昨天 13:18

古籍出版，怎能如此“点校”？
短短四页前言有12处硬伤，一本重印11次的《西厢记》被读者找出300多处错误，专业古籍出版社的“三审三校”防线在市场化浪潮中显得不堪一击。

“只粗略看了一遍，就发现了300多个各种各样千奇百怪的错误。”教育博主“一五老师”近日对上海古籍出版社“国学典藏”系列《西厢记》的批评，揭示了古籍出版领域的痛点。

这本出版近十年的经典，历经11次重印，其标点、断句、纪年乃至引文却出现了连非专业人士都能轻易发现的低级失误。

更令人不安的是，风波并未止步于此。紧接其后，被称作古籍出版另一“巨头”的中华书局也因“中学生版”《世说新语》被指出大量错误而道歉下架。

两大权威机构接连“翻车”，不禁让人追问：传承文明的专业出版机构，为何连基础的文字关都把不住了？

01 风波迭起，权威版本陷信任危机
事件始于2025年12月初，教育博主“一五老师”在社交平台的连番“炮轰”。他首先指出上海古籍出版社的《西厢记》存在大量问题，称“仅前言约300字的段落就存在12处硬伤”。

这些问题五花八门：从标点缺失、病句，到历史纪年错误。例如，“风流隋何，浪子陆贾”这句经典台词中的人名，被顿号错误地断开；“元成宗大德”年号被标注为1295—1307年，而实际上这一朝代起于1297年。

就在舆论尚未平息之时，这位博主又将矛头指向了中华书局。他揭露该社出版的《世说新语（中学生版）》“短短两本100多页的小册子，至少有30多处错误！”。

其中，《王子猷雪夜访戴》中的“因起彷徨”被误作“因起伤徨”；“桓乃发厨后取之，好加理”被无端增添一个“复”字，变成“好加理复”。

02 系统失守，经典为何沦为“找茬游戏”？
面对如潮批评，两家出版社均迅速反应，发布致歉声明并启动图书下架程序。然而，迟到的纠错并不能掩盖内部质量防线的系统性失守。

一本专业古籍出版社的经典之作，竟沦为“文字找茬游戏”，这背后暴露的首先是责任心问题。一位不愿具名的老编辑直言，若流程严格执行、编辑人员基本功到位，多数低级差错本可避免。

然而现实是，这些错误“穿越数轮编校、质检关卡”，在9年间重印11次却无人发现。

其次是专业敬畏的缺失。古籍出版绝非普通的图书生产，而是“为往圣继绝学”的文化传承工程。正如评论所指出的：“每一个标点、每一处纪年都连着文明的脉络。”

将“《礼记》误作《札记》”、“《周易》六十四卦写成六十四封”，这类错误已不仅是技术疏忽，更是对文化传承的轻慢。

更深层的原因，则指向市场化浪潮下的“浮躁病”。当出版速度、规模成为优先考量时，“慢工出细活”的古籍整理传统便被抛诸脑后。

业内人士透露，部分出版社为追求效益，压缩编校周期，甚至将审校工作外包，使严谨的学术工作沦为“流水线作业”。

03 高标准何在？从专家共识到规范缺失
与市场实践形成鲜明对比的是，学术界对古籍点校一直有着极高标准和清晰共识。

复旦大学教授汪少华将古籍再点校的标准归纳为六条：甄别采纳已有校勘成果、纠正底本错讹、补出底本缺漏、订正排印错讹与点校者妄改、完善点校本引号、改正断句错误。这些标准看似基础，却恰恰是此次风波中被频繁触犯的禁区。

在一些重点文化工程中，质量控制更为严格。例如，在《中国古农书整理规程规范》中，明确了“1+2+1”的质量审核程序，并要求最终差错率必须控制在万分之一以下。

然而，国家新闻出版署规定，图书差错率超过万分之一即属不合格。以《西厢记》被指出的300多处错误计算，其差错率恐怕远超这一红线。

04 根在何处？古籍出版的困局与出路
事件的背后，是整个行业面临的结构性困境。一位退休老编辑痛心地指出：“过去校对要过18道关，现在连基础工序都省了。”

在“国学热”的市场红利面前，部分出版机构将古籍出版简单视作可快速开拓的领域，热衷系列化、规模化推出，却淡忘了其内在的学术要求与文化重量。

出版流程中的“三审三校”制度本应是质量保障的生命线，但在实际执行中，却可能因各种原因“流于形式”。

针对这一问题，专业人士指出，古籍整理“高危、易错”，需要从业者具备“坐冷板凳”的功夫和“如履薄冰”的态度。

文化学者进一步呼吁，出版社需重拾敬畏之心，在商业价值与文化责任间找到平衡。

05 痛定思痛，如何守住文化传承的底线？
此次风波应成为整个古籍出版行业的“清醒剂”。要让“典藏”真正配得上“经典”二字，需要多管齐下的努力。

出版社自身必须重拾“工匠精神”，建立严格的编校质量追溯机制，对古籍整理实施更严格的质量把控。下架整改只是第一步，更需从根本上反思管理漏洞，重建质量敬畏。

行业监管层面也需要加强。可以探索针对古籍出版设立更严格的专项质检标准，对频繁出现质量问题的出版社实施更有力的约束措施。

社会监督同样不可或缺。此次博主纠错正是民间力量参与文化守护的典型案例。未来可考虑建立“古籍纠错平台”，鼓励专业读者和公众参与质量监督，形成社会共治的良好局面。

当上海古籍出版社将《西厢记》全面下架，当中华书局对《世说新语》道歉整改，一场由读者发起的“纠错风暴”正倒逼整个行业反思。

一位资深出版人曾感慨：“过去校对要过18道关，现在连基础工序都省了。” 这句感叹揭示了一个令人不安的现实——在追逐市场与效率的浪潮中，古籍出版的专业底线正在松动。

此次事件并非简单的“一本书的错误”，而是整个行业质量体系面临挑战的缩影。只有当出版社真正将“质量是生命线”从口号变为行动，当每一处标点、每一个纪年都得到应有的敬畏时，读者捧读的才可能是可信之书。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

古籍出版，怎能如此“点校”？

相关帖子