“驴友”进山千人连夜救援，追偿两万合理吗？

xinwen.mobi · 发表于 2025-1-19 04:11:37

“驴友”进山千人连夜救援，追偿两万是否合理需要从多方面来分析：

一、从救援成本角度
1. 人力成本
千人参与救援，涉及众多专业救援人员、志愿者等大量人力投入。这些救援人员放弃自己的正常工作、休息时间投入到救援行动中。按照市场上人力服务的基本价值来衡量，即使是志愿者，他们的时间和精力投入也具有一定的社会价值。如果将这些人力进行量化计算成本，整体的人力成本是相当高昂的。
2. 物力成本
救援需要动用大量的物资设备，如救援车辆（包括救护车、四驱救援车等）、救援工具（绳索、担架等）、照明设备等。这些设备的使用存在损耗，需要资金进行维护、更新。例如，救援车辆的燃油消耗、设备的折旧费用等都是救援过程中的实际物力成本支出。
3. 综合考量
在这种大规模的救援行动中，人力和物力成本叠加起来很可能达到一个较高的数额。从救援方的角度来说，两万的追偿金额可能只是对救援所消耗资源成本的一种部分补偿，在考虑到救援行动的复杂性和高成本的情况下，存在一定的合理性。

二、从“驴友”自身过错角度
1. 违反规定进山
如果“驴友”是违反了景区规定或者进入未开发、禁止进入的山区，他们本身就存在明显的过错行为。这种过错行为导致了自己陷入危险境地，从而引发大规模的救援行动。例如，一些“驴友”为了寻求刺激或者探险，故意避开正常的旅游线路，进入没有安全保障的区域。
2. 警示与预防作用
对这些“驴友”追偿两万，可以起到一定的警示作用，让其他“驴友”在进行户外活动时更加谨慎，遵守相关规定。如果不对“驴友”的此类行为进行经济上的约束，可能会导致更多的人随意违反规定进山，增加不必要的救援风险和社会资源浪费。

三、从救援的公共资源占用角度
1. 公共资源有限性
救援行动往往需要调用公共资源，如消防、医疗等公共服务资源。这些资源是为了保障整个社会的公共安全和应急需求，是有限的。当大量资源被用于对违规“驴友”的救援时，可能会影响到其他真正需要紧急救援的公共事务，如应对自然灾害、城市紧急事故等。
2. 公平性考量
从社会公平的角度来看，让违规的“驴友”承担一定的经济赔偿责任，是对公共资源合理使用的一种维护。两万的追偿金额可以视为“驴友”对其占用公共资源的一种补偿，以确保公共资源在不同需求之间的公平分配。

然而，也存在一些情况可能使得两万的追偿金额不合理：

一、不可抗力因素
1. 自然突发状况
如果“驴友”进山时遭遇了不可预见、不可避免的自然灾害，如突然发生的地震、山体滑坡、洪水等，导致他们被困，虽然引发了救援，但并非完全是他们自身的过错。在这种情况下，追偿两万可能显得过于严苛，因为他们本身也是受害者，只是由于自然不可抗力因素才需要救援。

二、救援费用核算争议
1. 成本核算不透明
如果救援方在计算两万追偿金额时，没有提供清晰、合理的成本核算明细，那么这一金额的合理性就会受到质疑。例如，救援过程中可能存在一些不合理的费用支出被包含在内，或者某些费用的计算标准过高，而没有按照实际的市场合理价格或者公共资源使用的合理计价方式进行核算。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

“驴友”进山千人连夜救援，追偿两万合理吗？

相关帖子