最高检监督纠正趋利性执法司法问题具有多方面重要意义：
一、内涵与表现
1. 概念界定
趋利性执法司法是指执法司法机关或人员在执法司法过程中受到利益因素不当干扰，偏离了公正、依法的轨道。这里的利益可能包括经济利益、部门利益、地方保护主义带来的利益等。
2. 常见表现形式
以罚代管、以罚代刑方面
在行政执法中，一些部门为了获取罚款收入，对本应移送司法机关追究刑事责任的案件，仅作罚款处理。例如，在环境执法领域，对于一些严重污染环境的企业，按照法律规定其违法行为已达到刑事立案标准，但个别地方的环保部门为了自身部门利益（罚款留成等），不将案件移送公安机关，而是简单处以罚款了事，导致违法企业未能受到应有的刑事制裁，继续危害环境。
地方保护主义下的执法不公
某些地方为了保护本地企业的利益，在司法过程中对外地企业设置障碍。比如在经济纠纷案件中，当地法院可能在管辖权认定、证据采信等方面偏向本地企业，损害外地企业的合法权益。一些地方的市场监管部门对外地企业在本地的正常经营活动进行不合理的执法检查，设置各种行政许可门槛，目的是保护本地竞争力较弱的企业，这种行为破坏了统一的市场秩序，违背了公正司法执法的原则。
二、最高检监督纠正的举措
1. 强化法律监督职能
刑事诉讼监督方面
检察机关通过审查逮捕、审查起诉等职能，对侦查机关的趋利性执法进行监督。例如，在审查逮捕过程中，如果发现侦查机关存在以获取办案经费为目的而违规立案侦查某一案件（如对一些经济纠纷案件错误定性为刑事案件），检察机关会依法作出不批准逮捕决定，并纠正侦查机关的错误行为。在审查起诉阶段，检察机关对侦查机关移送的案件进行严格审查，如果发现存在趋利性执法导致证据收集不合法或者案件定性错误的情况，将退回补充侦查或者作出不起诉决定。
民事行政诉讼监督方面
在民事检察监督中，最高检要求各级检察机关重点关注涉及地方保护主义影响司法公正的案件。对于法院在审理民事案件中存在偏袒本地企业，损害外地企业权益的判决、裁定，检察机关通过抗诉、检察建议等方式进行监督纠正。例如，在一些合同纠纷案件中，当发现法院基于地方保护主义作出错误判决时，检察机关可以依据事实和法律提出抗诉，促使法院重新审理案件，以实现公正的司法裁判。在行政诉讼监督方面，检察机关对行政机关趋利性执法行为影响相对人权益，且法院裁判存在错误的案件进行监督，维护行政相对人的合法权益。
2. 建立健全监督机制
内部协作机制
最高检推动检察机关内部各部门之间的协作配合，形成监督合力。例如，控告申诉部门在接到群众关于趋利性执法司法的举报线索后，及时将线索移送相关的刑事检察部门、民事检察部门或者行政检察部门进行审查处理。各部门之间通过建立信息共享平台，及时沟通案件办理情况，共同研究解决监督过程中遇到的疑难问题。
外部沟通协调机制
检察机关加强与其他执法司法机关的沟通协调。与公安机关建立了刑事案件信息通报机制，及时发现和纠正公安机关在侦查过程中可能存在的趋利性执法问题。与法院建立了审判监督案件的沟通交流机制，对于检察机关提出的涉及纠正趋利性司法裁判的抗诉案件和检察建议，双方通过召开座谈会、联席会议等方式进行交流，提高监督的针对性和有效性。同时，检察机关还与行政执法机关建立了行政执法与刑事司法衔接机制，通过信息共享、案件移送等制度，防止行政执法中的趋利性执法导致刑事案件的不当处理。
三、意义
1. 维护法治尊严
确保执法司法活动严格依照法律进行，避免法律被利益因素扭曲，使法律在每一个执法司法环节都能得到正确的实施，维护了法治的权威性和严肃性。例如，纠正趋利性执法司法行为能够让公民和企业对法律产生信任，相信法律会平等对待每一个主体，而不是被利益左右。
2. 保障公民和企业权益
在趋利性执法司法得到纠正的情况下，公民不会被无端处罚，其合法权益能够得到保障。对于企业而言，无论是本地企业还是外地企业，都能在公平公正的执法司法环境下开展经营活动，避免受到不公正的对待。例如，纠正地方保护主义下的趋利性司法，能够让外地企业在本地市场获得公平的竞争机会，保护其合法的财产权、经营权等权益。
3. 促进社会公平正义
从社会整体层面来看，通过最高检的监督纠正，消除执法司法过程中的利益不公因素，使得整个社会的公平正义得以实现。在一个公平正义的社会环境下，社会矛盾能够得到合理的化解，不同主体之间的关系能够和谐发展，社会秩序也能够得到有效的维护。
|
|
|手机版|标签|新闻移动网xml|新闻移动网txt|全球新闻资讯汇聚于 - 新闻移动网
( 粤ICP备2024355322号-1|
粤公网安备44090202001230号 )
